Archivos de la categorías: Regulación

El futuro del cánnabis – Santander

Tras las Jornadas Europeas “EL FUTURO DEL CÁNNABIS: Hacia una regulación Integral” celebradas el 2 de Mayo de 2017 en el Parlamento Europeo (SALA A1G-3 | 10:00 a 18:00h) organizado por Estefanía Torres Gonzalez, les presentamos el evento “EL FUTURO DEL CÁNNABIS: Modelo de libertades y la tutela de los estados” que celebraremos en La Moraduca de Santander el sábado 7 de octubre de 2017.

Tendremos una serie de actividades, charlas, debates y talleres en el cual presentaremos con la participación de diferentes representantes de Podemos (En Europa Podemos, En Cantabria Podemos, En Santander Podemos), de GUE/NGL (Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica Grupo Parlamentario Europeo) y el Círculo Sectorial Estatal Podemos Cannábico.

Podéis acceder al streaming del evento con los siguientes enlaces:

 

SPANNABIS MADRID 2017

-40Días
00Horas
-3Minutos
-32Segundos

Esto es SPANNABIS MADRID 2017, una feria que muestra el pasado, el presente y el futuro del mundo cannábico, y nosotros teníamos que estar presentes.

Por primera vez, el Círculo Sectorial Estatal Podemos Cannábico participa en una de las ferias cannábicas más importantes del mundo. Sin alardes, como un engranaje más dentro de la poderosa maquinaria que es el activismo, ayudamos y a la vez nos montamos sobre la ola, en uno de los movimientos sociales más determinantes de nuestro momento. PODEMOS se moja con el cánnabis. Legalización, dignidad y derechos.

Búscanos en el stand E17 y disfrutemos juntos del evento (se adjunta mapa con la ubicación).

Enlaces relacionados:
Facebook Spannabis
Twitter Spannabis
Web Spannabis
 

DRUG TEST 5000 A EXAMEN – actualizado

Ya es conocido por todos el sistema de la DGT que ronda por las carreteras y que para 2016 quería realizar mas de 120.000 controles pero, ¿qué datos y estudios hay sobre el tema? Vamos a analizarlo.

El sistema DrugTest 5000 de DRAEGER fue creado para realizar controles a empleados y es cada día mas utilizado para la detección de drogas de abuso en saliva. Existen varios estudios realizados al respecto, desde el mismo fabricante hasta de la propia DGT realizado por la Universidad de Santiago de Compostela, para probar su efectividad y testarla en campo para el cual se basaron en 3.407 conductores de los cuales solo 3.344 entraron en la prueba, ya que el resto o no salivaban o se negaron a realizarla.

Según el estudio coordinado por el Prof. Manuel Lopéz Rivadulla el dispositivo DrugTest 5000 consta de una alta sensibilidad y un amplio espectro de sustancias:

  • Estas son las sustancias y las cantidades que toma como punto de corte en la primera muestra en ng/ml (1ng/ml=0,000000001g/ml):

    • Opiaceos 20ng/ml,
    • Anfetaminas 50ng/ml,
    • Metanfetaminas 35ng/ml,
    • Cocaina 20ng/ml,
    • Cannabis 5ng/ml,
    • Benzodiacepinas 15ng/ml.
  • La segunda muestra es analizada en laboratorio, con una sensibilidad más alta y con mayor precisión, reduciendo significativamente en múltiples sustancias el punto de corte:

    • Morfina 20ng/ml,
    • Aceltilmorfina 5ng/ml,
    • Codeina 20ng/ml,
    • Benzoilecgonina 10ng/ml,
    • Metilendioxianfetamina 25ng/ml,
    • Metilendioxietilanfetamina 25ng/ml,
    • Metadona 20ng/ml,
    • THC 1ng/ml,
    • Diazepan 5ng/ml,
    • Oxacepan 5ng/ml,
    • Alprazolan 1ng/ml,
    • Clonazepan 1ng/ml,
    • Flunitrazepam 1ng/ml,
    • Clonazepan 1ng/ml,
    • Lorazepan 1ng/ml,
    • Zoplicona 10ng/ml,
    • Zolpidem 10ng/ml,
    • Amitriptilina 10ng/ml,
    • Levomepromacina 10ng/ml.

Dejando aparte la farmacopea (por ahora) podemos observar la alta sensibilidad en especial del Cannabis 5ng/ml con el Drug Test 5000 y en laboratotio 1ng/ml para el THC, dando por sentado la incapacidad para conducir y que en el mismo estudio se alerta de la alta sensibilidad del dispositivo: “Existen ciertas limitaciones a la hora de seleccionar la prevalencia más adecuada para utilizar, sobre todo por la escasez de información hasta la fecha en este campo. Como se explica en este informe, se ha utilizado la prevalencia hallada en el proyecto DRUID en España, pero no existen (no se han calculado) prevalencias en función de la cuantificación de cada sustancia. Con estas y otras limitaciones, se observan los mayores valores predictivos positivos para Cocaína y para Cannabis, y los menores para Anfetamina y Metanfetamina”. Como dan por valido en el proyecto DRUID en el que no cuantifican la cantidad necesaria para dar positivo siguiendo con la dinámica de información sesgada. Por otra parte los estudios de DRAEGER también dejan constancia de la alta sensibilidad como otras ventajas “- Límite de detección extremadamente bajo para THC como principal ingrediente activo del cannabis”.

Sin los datos requeridos y haciendo caso omiso del hecho de que el punto álgido del cannabis se produce minutos después de inhalarlo, sin importar la cantidad anteriormente consumida y cayendo sus efectos hasta desaparecer a las 2 horas, muy diferente al alcohol que, como bien sabemos, su punto álgido se encuentra a la hora y sus efectos pueden durar horas dependiendo de la cantidad ingerida. Estiman que el aparato solo detecta el consumo de las 6 a las 8 horas anteriores, dato que no coincide con el fabricante que estima la detección desde minutos después del consumo hasta las 24 horas para el cannabis y los 3 días para el resto de sustancias.

Tampoco tienen en cuenta que los consumidores asiduos de cannabis, según otros estudios, pueden dar positivo meses después, al ir liberando cannabinoides almacenados en los lípidos y que no sufren los fuertes efectos que puede sufrir un consumidor esporádico al consumir.

Es conocida la cantidad de copas de vino o cerveza necesarias para dar positivo en un control de alcoholemia y que varía según el peso del individuo, pero ¿cuánto cannabis es necesario para dar positivo? Como remarca el estudio, se han seguido por el proyecto DRUID el cual no aporta datos. En España solo tenemos datos cuantificados realizados por La Agencia Mundial Antidopaje (WADA/AMA) donde los estudios se refieren al punto de corte en orina, rastros que son superiores y perdura más en el tiempo. Para el deporte, el punto de corte es 150ng/ml en orina, cantidad que para alcanzarla tenemos que consumir (entre 4 y 6 horas antes de la competición) de 4 a 8 unidades de resina concentrada de cannabis de gran pureza que contenga entre 0,5 a 0,75 gramos de cannabis por unidad, el triple que en la detección clínica de drogas donde el abuso se sitúa en 50ng/ml en orina para un consumidor asiduo. Según estudios, dar 50ng/ml en orina si la muestra es recogida al mismo individuo en saliva serían 40ng/ml. Con los datos extraídos, podemos ver que cifras como 5ng/ml (DrugTest 5000) y 1ng/ml (Prueba en laboratorio) son cantidades ínfimas en comparación a los 40ng/ml requeridos para confirmar un abuso del cannabis e irrisorios si lo comparamos con el punto de corte para realizar una prueba olímpica.

También se ha publicado un estudio en Alemania alertando de la alta sensibilidad del dispositivo que según sus resultados puedes llegar a dar positivo con solo manipular el cannabis con las manos. Estudio que no tardó en echar por tierra el director de la DGT pero que ni él sabe cuantificar la cantidad necesaria para dar positivo.

Otro punto a tener en cuenta son los falsos positivos por medicamentos que la Asociación Europea de Automovilismo recientemente ha publicado. Esta es una lista de esos medicamentos:

  • Bromfeniramina (Ilvico),
  • Bupropion (Zyntabac, Elontril),
  • Clorpromazina (Largactil),
  • Clomipramina (Anafranil),
  • Dextrometorfano (Romilar),
  • Difenhidramina (Bisolvon antitusivo compositum y otros),
  • Doxilamina (Cariban, Dormidina y otros),
  • Ibuprofeno,
  • Naproxeno,
  • Prometazina (Actithiol antihistamínico, Fenergan expectorante),
  • Quetiapina (Seroquel),
  • Ofloxacino (Surnox),
  • Ranitidina,
  • Sertralina,
  • Tioridazina,
  • Trazodona (Deprax),
  • Venlafaxina,
  • Verapamil.

Como es de esperar no salen reflejados ni por la DGT ni por el fabricante.

Siguiendo con los estudios de la Universidad de Santiago de Compostela, no hablan de los rangos de temperatura ni conservación del dispositivo, dato importante para sistemas tan sensibles de medición y que según el fabricante DRAEGER ese rango para operar optimamente está entre los 4ºC y 40ºC y su conservación en el embalaje original no puede superar los 30ºC (esperemos que se tengan en cuenta y no dejen al sol los furgones los días de calor o que no se operen con ellos noches y días que difieren de dicho rango de temperaturas). Con estos datos recopilados, podemos ver que más que un control, parece una caja registradora y que se han dado prisa a publicar su aprobación sin tener en cuenta muchos factores haciendo un énfasis en la búsqueda de consumidores de cannabis que aunque ya se ha demostrado que esta sustancia no produce muertes y que los efectos psicoactivos del THC se contrarrestan con el segundo cannabinoide más común en la planta, el CBD, según estudios realizados por el gobierno de EEUU, el consumo de cannabis no aumenta significativamente la probabilidad de tener un accidente de tráfico.

Mientras, en España, la política sobre el tema, te condenan al pago de una multa con la retirada respectiva de puntos del carnet y la posible perdida del empleo. ¿No sería mas coherente comprobar las aptitudes para conducir en vez de tomar como válida solo la presencia de restos de una sustancia en el cuerpo? Así como realizan los agentes Norteamericanos midiendo la coordinación con una simple prueba que consiste en decir el abecedario mientras caminas por una linea y con los brazos extendidos, mientras te tocas la nariz con las puntas de los dedos o sistemas informáticos, como el sistema de realidad virtual Opends, que tras una sencilla prueba mide las aptitudes para la conducción.

Se podría plantear si tan peligroso es para nuestras carreteras. Miles de personas aprueban los exámenes de conducción habiendo consumido cannabis unos minutos antes para calmar los nervios. Si un consumidor diario lleva 40 años sin sufrir un accidente y lo tiene, se le puede caer el pelo, ya sea el accidente provocado por su consumo o es debido a otros factores como las condiciones climatológicas o simplemente el infortunio. Son muchas las preguntas que ni quieren hacer caso ni se molestan en preguntarse.

iStock_000021653588_Large

Fuentes:

1.- Informe de evaluación del dispositivo de DRAEGER – DrugTest 5000
2.- Sistema de toma de muestra para la detección de drogas
3.- Sistema de análisis para la detección de drogas
4.- El test de drogas mide el consumo de las ultimas seis horas – La Voz de Galicia
5.- Medicamentos y falsos positivos al volante – AEA
6.- El Drogotest de la DGT llevado al constitucional.
 

EL FUTURO DEL CANNABIS

Jornadas Europeas “EL FUTURO DEL CANNABIS: Hacia una regulación Integral”
2 de Mayo Parlamento Europeo. SALA A1G-3 | 10:00 a 18:00h.
Organiza: Estefanía Torres Gonzalez

MESA 1 – LA PLANTA DEL CANNABIS. CONOCIMIENTO Y MÚLTIPLES USOS. – EL CANNABIS CON FINES TERAPÉUTICOS Y MEDICINALES (10:00 A 12:00 – 10 MINUTOS/PERSONA)

MODERA – ESTEFANİA TORRES – EURODIPUTADA
ANA CASTAÑO – RESPONSABLE DE SANIDAD ESTATAL DE PODEMOS
CAROLA PÉREZ – PRESIDENTA DEL OBSERVATORIO ESPAÑOL CANNABIS MEDICINAL
JEAN PIERRE VONCKEN – CASO PACIENTE
MANUEL GUZMÁN PASTOR – CATEDRÁTICO DE BIOQUÍMICA Y BIOLOGÍA MOLECULAR E INVESTIGADOR
MITCHEL DEGENS – FOUNDER OF THE MAMBO SOCIAL CLUB
MANUEL HERNÁNDEZ GONZÁLEZ – MADRID, CÍRCULO CANNABICO
LOURDES CÍRIA ROSELLÓ – PUERTO DE SANTA MARÍA, CÍRCULO CANNABICO

DE 12H A 12H3O PAUSA CAFÉ

MESA2 – ESTIGMATIZACIÓN DEL CONSUMO (12:30 A 13:30 – 1O MINUTOS/PERSONA)

MODERA – ESTEFANİA TORRES – EURODIPUTADA
ROSA MARÍA TOMILLERO CORTÉS – CÍRCULO CANNÁBICO, ACTIVISTA Y COLUMNISTA ROLLING STONE
PATRICK DEVALS – POLITÓLOGO Y COLUMNISTA EN ROLLING STONE REVISTA
EEF DE BRUYNE – COCINERO-INSTRUCTOR Y PERIODISTA DE CANNABIS

DE 13H30 A 14H30 COMIDA / PAUSA

MESA 3.PROCESOS DE REGULARIZACIÓN DE OTROS PAÍSES HACIA UN PROCESO DE REGULARIZACIÓN A NIVEL MUNDIAL, RIESGOS Y OPORTUNIDADES (14:30 A 16:30 – 1O MINUTOS/PERSONA)

MODERA – ESTEFANÍA TORRES – EURODIPUTADA
BÉLGICA – PETER MUYSHONDT – ANYONE’S CHILD Y LEAP
PORTUGAL – JOSE MOURE SOEIRO – DIPUTADO PORTUGAL
HOLANDA – SERGE DE BRUIJN Y MARÍA D.F HUTTEN
ESPAÑA – Mª CONCEPCIÓN PALENCIA GARCÍA – SENADORA PODEMOS, BERNARDO SORIANO GUZMÁN – PORTAVOZ DE REGULACIÓN RESPONSABLE, ORIOL CASALS – DIRECTOR DEL OBSERVATORIO CIVIL DE POLÍTICAS DE DROGAS Y REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN PROMOTORA DE LA LP LA ROSA VERDA
OTROS PAISES – ALEJANDRO MORUNO – DIPLOMADO UNIV. EN NUTRICIÓN HUMANA Y DIETÉTICA

MESA 4.- CANNABIS, COMO NUEVO MODELO PRODUCTIVO (DE 16:30 A 18:00 – 10 MINUTOS/PERSONA)

EURODIPUTADO STELIOS KOULOGULOU – SYRIZA
EURODIPUTADO STEFAN ECK – ALEMANIA
JORGE MORUNO – SOCIÓLOGO Y MIEMBRO DEL CONSEJO CIUDADANO ESTATAL DE PODEMOS

CONCLUSIONES (15 MINUTOS)

LIBERTAD, DIGNIDAD Y DERECHOS.

El 26 de Abril de 2017 hemos registrado con los compañeros del GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS ANDALUCÍA la siguiente PROPOSICIÓN NO DE LEY:

 

LA REGULACIÓN DEL CANNABIS EN SUS USOS MEDICINALES, TERAPÉUTICOS Y DE OCIO.

#RegulaciónIntegral #Podemos

PNL Regulación Integral del Cannabis

Hemos querido con ella impulsar no solo una Regulación Integral del Cannabis, sino alzar además la voz en defensa de la dignidad y el respeto hacia nuestro colectivo, con un texto que entra en profundidad a denunciar el surrealismo y el absurdo de una situación insostenible alimentada por mentiras durante décadas.

 
Exposición de la PNL en el Parlamento de Andalucía
Intervención parlamentario IU
Cierre de la PNL
Votación de la PNL
 

Puedes descargarla aquí

 
Artículos relacionados:
SoftSecrets, Regulacion del Cánnabis en Andalucía
 
 

DISIDENTE.

Una vez más, la historia se repite y, llegados a un momento decisivo, asistimos al bochornoso espectáculo de ver a hermanos del Frente Judaico Popular y al Frente Popular de Judea apedrearse entre sí.

Y es que ahora que el legislador se ha posicionado y ha dado luz verde al arranque de la regulación del cánnabis en España, ha comenzado una competición fratricida para ver quién hace valer el documento técnico jurídico que mejor represente sus intereses. Para desgracia del activismo, en esta alocada carrera parece que los que menos importan son los autocultivadores que se enfrentan a multas y penas de cárcel por no hacer nada que dañe a nadie, excepto al narcotráfico. Ya no importa el futuro de los usuarios que necesitan alivio para sus dolencias. Ya no cuentan aquellos que, simplemente, para relajarse prefieren el cánnabis a los ansiolíticos, aquellos que prefieren el cánnabis al alcohol para divertirse o socializar; es decir, los usuarios que, con sus actos, su coherencia y resistencia, sirven de asiento, justificación y dan fuerza al movimiento por y para la legalización del cánnabis.

De repente, donde costaba sudor y lágrimas juntar a un buen puñado de personas para salir a la calle cada primavera a reclamar derechos para los usuarios y autocultivadores de cánnabis, ahora salen cientos de «expertos» de debajo de las piedras trabajando por un modelo regulatorio que moverá en España la friolera de hasta diez mil millones de euros. La sorpresa viene cuando uno se para a analizar los modelos de todos estos actores de la regulación y se da cuenta de que son semejantes o incluso idénticos. Aun así hay quienes hacen lo posible por pisar el trabajo del compañero como si esa mínima diferencia lo transformase en herejía, con el fin de que sea no el modelo propio, sino el nombre del autor el que llegue a la mesa en la que se deciden las cosas.

Este planteamiento tiene fallos realmente pueriles. En primer lugar, es una actitud que olvida que el legislador no tiene compromiso alguno con los movimientos cannábicos. Solo en una ocasión, en las elecciones del 20D de 2015, uno de estos actores consiguió meter su propuesta en el programa electoral de una formación política, pero que no llegaría con ella al 26J de 2016. Al legislador, que apenas si tiene compromiso alguno con los votantes, tal como estamos aburridos de ver en España, no le importa si la regulación es con forma de cuadrado o haciendo el pino puente, lo que quiere es que se lo den fácil, sencillo, y solo actuará si quien tiene enfrente es una masa unida y determinada. ¿Cumplimos alguno de estos dos requisitos? No. ¿Qué motivo tiene entonces el órgano que hace las leyes para legislar algo que en su mayoría nunca se comprometió a legislar, frente a un colectivo que, en ocasiones parece, solo tienes que dejar que pase un poco de tiempo para que se destruya a sí mismo?

El activismo y sus representantes olvidan que es el legislador quien tiene la sartén por el mango y que hará lo que a sus señorías más les convenga para sus propios intereses personales y de partido. Este activismo le hace un flaco favor a la gente cuando antepone su ambición por la firma y la foto a la estrategia general, estrategia que desde el principio debió pactarse, centralizarse y coordinarse. Sin embargo, el activismo se está transformando en un tumulto de gente que agita dinero del Monopoly, fichas de casino y sacos de garbanzos, exigiendo pasta de la buena a un funcionario de divisas que, además, está en la hora del almuerzo.

Los reclamantes se muelen a hostias para quedarse con el trozo grande de algo que todavía no han ganado. No va a entrar ningún vigilante de seguridad a separarlos; muy al contrario, ante el «populismo cannábico» que convierte el movimiento en unas constantes primarias a un trono de humo que ni siquiera coloca, el legislador se ríe porque sabe que ese juego no lleva a ninguna parte; es el juego que los políticos hacen jugar al pueblo desde que el mundo es mundo: la lucha por las sobras.

Ante esta situación, un servidor no puede sino declararse disidente, disidente de toda la lógica que convierte al movimiento activista en algo tremendamente complejo cuando, bien planteado, debiera ser muy simple: una sustancia que está fiscalizada en base a una mentira no puede seguir estando fiscalizada, ni mucho, ni poco. Este concepto, que muchos dan por entendido y sobrepasado, cosa que hace que se enreden con la letra pequeña, sigue siendo un escollo que todavía no hemos ni comenzado a superar de cara al común de la ciudadanía. No se trata de que nos estemos matando para vender la piel del oso antes de cazarlo; es que todavía tenemos que convencer a los cazadores de que no somos el oso.

Si el año que nos queda hasta iniciar el proyecto de ley va a ser así, paren el activismo que yo me bajo.

 

 

Un Estado para criminalizar a su población

El Gobierno de España criminaliza a su población mientras devuelve la fianza a defraudadores que han robado millones a todos los contribuyentes.

La soberbia de un gobierno dictatorial y sin moral que permite infringir las leyes, más preocupado de perseguir y estigmatizar a su población aun sin la existencia de delito, mientras premia a lobbies con millones de muertos a sus espaldas, o defiende a defraudadores que les sale el juicio a devolver…

Con anterioridad destapamos las cifras reales del DrudTest 5000; dispositivo que multa días después de realizar un consumo y siendo ilegal la propia prueba, no solo por la falta de controles de los dispositivos sino demostrado el corto margen y la gran cantidad de falsos positivos que generan.

En esta ocasión nos adentramos en la persecución que sufre la población al hacer su derecho constitucional recogido en los artículos 22 y 34 de la Constitución de España por la cual cualquier grupo de Españoles puede constituir una Asociación Sin Ánimo de Lucro y así palpar la igualdad entre distintas poblaciones de nuestra nación donde sus Ayuntamientos han aprobado propuestas regulativas para el establecimiento de ese tipo de Asociaciones, además de los procesos regulativos por parte de Comunidades Autónomas como Cataluña, País Vasco… Esta vez nos centraremos en una localidad del Principado de Asturias.

Asturias es una Comunidad Autonómica mono-provincial paradójica entorno al Cannabis. Por una parte, su consumo esta normalizado entre la población siendo una sustancia más fácil de acceder que unos mentos a cualquier hora del día, gracias al mercado negro. Existe una doble moralidad al criminalizar a los consumidores desde todas las Administraciones Públicas en el Principado, razón por la cual un grupo de vecinos, con patologías diagnosticadas como Glaucoma, Epilepsia, Ansiedad por Depresión… vecinos como los que te rodean (padres de familia, psicólogos, miembros retirados de las fuerzas del orden del estado, funcionarios de carrera) en busca de compartir información veraz y apoyarse mutuamente, se encuentran ante una estigmatización social por parte de las instituciones sanitarias y políticas.

Por esas y otras razones recogidas en los estatutos constitucionales de la asociación, estatutos ya aprobados en otras administraciones públicas estatales y, por tanto, en regla dentro del paradigma de leyes españolas, se encontraron con sus ilusiones sorprendidas con la premoría con la cual el propio registro del Principado (a los 2 días de entregar en registro dicha documentación) la Jefatura de Sección de Entidades Jurídicas les remitió a la fiscalía por contener la palabra “Cannabis” en sus estatutos. Como es palpable, la criminalización por parte del estado es constante desde el minuto 1 gracias a la ignorancia generada por la desinformación creada para perseguir colectivos de personas que se quieren desvincular por completo del mercado negro.

Esta ignorancia se palpa en catedráticos de ciertas universidades españolas los cuales no tienen ni el más mínimo pudor en realizar afirmaciones que van por encima de las posibilidades científicas y, por supuesto, de la realidad, que perjudican a la salud en una región donde no se contempla ningún tipo de fármaco como Sativex aprobado en las provincias limítrofes para enfermos moderados o graves con Esclerosis Múltiple. Persecución atroz que se palpa en las instituciones sanitarias donde no solo no pueden hablar con los profesionales sobre Cannabis, ya que directamente lo hacen constar en el historial como abuso de drogas; haciendo de los consumidores terapéuticos con tratamientos aprobados en otras regiones para pasar a ser denominados como drogodependientes. Sin justificación alguna y con la total desinformación de catedráticos que más bien tendrían que justificar sus sueldos para realizar afirmaciones fuera de la verdad y de las posibilidades científicas.

Seguiremos manteniendo  informando con cada avance, con información veraz, de la situación real por la que el gobierno, no solo favorece a que los colectivos no se desvinculen del mercado negro pisoteando los artículos 22 y 34 de la Constitución Española para una vez más criminalizar al pueblo y que sigan ganando los mismos traficantes de siempre reinando en la comarca, gracias a la ignorancia de sello y membrete con las que generan crímenes y criminales cuando no los hay pero cuando lo son no se les retira ni el pasaporte:

No queremos terminar sin recordar que esta persecución solo demuestra lo absurdo de la prohibición y la falta de funcionarios informados, documentados… necesarios para que avance la región y no sean los mismos caciques ignorantes que dañan a la sociedad y su salud desde las mismas instituciones y sillones de los que se asustan por leer “Cannabis”, sin comprender que con nuestros humos y aires tenemos más cordura, salud y cultura de la que prodigan.

Somos activistas de moratón en las costillas, de 48 horas en el calabozo y de garito cerrado.

Me llamo Lourdes y no hay un solo círculo sectorial en Podemos con el que no me sienta identificada, porque no hay un solo círculo sectorial en Podemos que no luche por una causa justa. Los sectoriales son el alma de Podemos y son más antiguos que Podemos.

Los sectoriales son nuestra Plataforma de Afectados por la Hipoteca y son nuestro ADENA, nuestro movimiento LGTBI, nuestra asociación de parados, nuestros yayo flautas, nuestro centro social Cannabico, nuestro Calor en la noche y nuestro sindicato de estudiantes.

Los sectoriales somos activistas de calle y despacho, de ensayo y megáfono, de tesis doctoral y de camiseta pintada. Y también somos activistas de moratón en las costillas, de 48 horas en el calabozo y de garito cerrado.

¿Y sabéis qué más somos? Somos insobornables. No queremos sillones ni prebendas y no vamos a parar hasta cambiar el mundo, ojo a lo que digo, ya sea dentro de Podemos, al lado de Podemos o, si hiciera falta, enfrente de Podemos. Nosotras hemos dicho que si tocaban a una tocaban a todas, y que los sectoriales estatales no se tocaban. ¡Gracias a todas y a todos los que empujasteis para devolver al cajón esa locura!

¿Sabéis qué más? Los sectoriales no tenemos líderes, tenemos expertos y expertas. Y tenemos aprendices. Tenemos a la compañera que consigue una rueda de prensa, al compañero que traduce un artículo científico del francés, al que va bien en informática y la que tiene una furgoneta. Yo creo que el momento más raro que hemos vivido todas y todos ha sido cuando hemos tenido que elegir a un representante, ¿verdad? No tenemos esa costumbre.

Algunos sectoriales lo habrán hecho por sorteo y otros por votación. Eso da lo mismo, porque los sectoriales no tenemos líderes, tenemos currantas y currantes, y hoy estoy yo aquí, y mañana puedes estar tú. Por eso nadie se va a quedar fuera, porque nos necesitamos entre nosotros.

Yo vengo del Círculo Sectorial Cannábico, pero también estoy en el de Formación, y he estado en cada círculo territorial que ha necesitado un empujón, colaborando en sus grupos, y aprendiendo de ellos.

Nos necesitamos. Os necesito. Por eso, desde ya, en el caso de que me deis vuestra confianza, me comprometo a crear un grupo de trabajo con todas las compañeras y compañeros que os han hablado hoy, como a mi compañera María, del Circulo Sectorial de Feminismos, cuyas propuestas a este proyecto nos enseñan la necesidad de unificar nuestras voces como si fuésemos un único circulo Sectorial. Porque, según ella, el mayor orgullo de Podemos son sus Círculos ya sean Territoriales, de barrio o Sectoriales. Y con todos los que no tuvieron la suerte de poder venir, y con cualquier representante del sectorial más modesto que ni siquiera hay podido rellenar a tiempo la solicitud para presentarse candidato.

Yo sé que nos necesitamos precisamente porque vengo del Cannábico, y a lo mejor no lo sabéis, pero allí tenemos que estar enterados de todo, de leyes nacionales e internacionales, de Medicina, de botánica y bioquímica, y de psiquiatría y municipalismo.

Así que nos necesitamos para que no pase un minuto más en que, dentro de este partido, se articulen iniciativas legislativas que nos afectan, sin contar con nosotras,
se redacten programas electorales, programas de futuro, sin contar con nosotras. ¡Eso no va a volver a pasar! Nuestra lucha no puede morir en un pacto o por el resultado de una encuesta.

Importan los derechos de las mayorías y de las minorías, de los que tienen voz y de los que no la tienen, de los que están representados por partidos políticos y de los que no están representados por nadie, de los animales y del mar, los ancianos y los niños.

Así que os quiero dar las gracias por haber aguantado hasta el final, por venir, por estar, y porque a veces una flaquea, pero ahora que os miro desde aquí, estoy pensando que cualquier cosa es posible.

Mi nombre es Lourdes Ciria, y aquí me tenéis a vuestra disposición.

¡Gracias!

Babín apuesta por el narcotráfico.

Son alarmantes las palabras de Francisco Babín, el delegado del gobierno para el Plan Nacional Sobre Drogas. Su desconocimiento de la ley o su sentido férreo de mantener la prohibición negando las evidencias y la corriente actual mundial, para sólo constatar las políticas desfasadas de un gobierno hinchado de soberbia y arrogancia para mantener los poderes fatuos de traficantes y corruptos que ven en la alegalidad del cannabis un vergel donde llenarse los bolsillos con múltiples sustancias.

Hay que ser obtuso para no comprender que si regulas las asociaciones, donde la entrada a menores está prohibida, cierras de golpe ese flujo.

Siempre ha existido un consenso entre las instituciones, las cuales gobernáis con puño de hierro, negando las investigaciones o prohibiendo la compra del drugtest 5000 para realizar estudios independientes en el territorio, por poner un ejemplo, entre otras trabas que ponéis a investigadores y médicos.

Claro que en España no entras en la cárcel si no acumulas faltas por tenencia pero si multas desorbitadas que aumentan según la reincidencia pero hasta ahí llega tú verdad. A día de hoy se persigue y enjuicia por múltiples causas que si conllevan penas (organización criminal, daños a la salud pública) a asociaciones y autocultivadores metiéndolos a todos en el mismo saco que al narcotráfico. Mientras, las autenticas redes del narcotráfico, con miles de hectáreas de cultivo, son las que no entran en prisión. Espero no tener una semántica tan traicionera como la suya por afirmar que existe una regulación cuando el cultivo se persigue más que el fraude fiscal.

Esperamos que cuando dice que el cannabis “está perfectamente regulado” no se quiera referir que el cultivo y distribución ya lo tenéis regulado gracias a la corrupción y el narcotráfico, ya que no creemos que le haga ni la más mínima gracia a las asociaciones de usuarios que perseguís y destrozáis sus cultivos, o a los detenidos por tener 3 plantas, o a los usuarios terapéuticos que envías al mercado negro y sus redes de distribución.

Las evidencias científicas dicen lo contrario a sus afirmaciones como La Comisión Global de Políticas de Drogas, de la misma forma que las experiencias en los estados de EEUU, al igual que los políticos Europeos.

Alemania comenzara en el 2017 un proyecto pionero para dispensar marihuana recreativa en el país donde ya se aprobó el uso terapéutico y las aseguradoras costearán los tratamientos; o el Reino Unido, que tiene el debate abierto y tanto liberales como conservadores ven con buenos ojos sacar de las sombras la realidad del cannabis.

Sabemos que el reciente cierre de la mayor institución Australiana del prohibicionismo donde el estado gastaba millones para difamar, te puede preocupar debido a la situación laboral actual en España, pero tranquilo ya te tienen preparada otra puerta giratoria como otras tantas veces y en tantas otras instituciones o empresas.

Nos despedimos recordándote las declaraciones de la fiscal general de EEUU donde reconoce cometer un grave error al catalogar el cannabis como droga de entrada donde el alcohol se vuelve a llevar la palma. Te recordamos que representamos al 15% de la población española los usuarios y consumidores de cannabis y nunca hemos estado más cuerdos, sobre todo más que sus palabras y con un porro en la mano, sin alabar los Alcaloides de los cuales te persiguen como la hipocresía de tus mentiras.

A lo seguro
 

Creo, que te equivocas.

Voceros de la desinformación como Cruz Morcillo, Redactora Nacional del ABC, ya no hartos de mezclar en los medios las intervenciones del mercado negro con las de asociaciones sin ánimo de lucro de consumidores, se pone nerviosa para sacar el cannabis en un debate sobre drogas con graves problemas para la salud y que son resultado de mantener una prohibición, por la búsqueda en los consumidores la alegalidad de otros productos de uso cotidiano como el coctel de Codeína y Fósforos muy bien expuesto por el Dr. Tomás Camacho y el cual te podrá confirmar lo desinformada sobre drogas y el cannabis que estás.

Viendo tu intervención en Cuarto Milenio, me hiciste recordar una frase que repetía un antiguo profesor “El creo que… Pensé que… Son hermanos de burreque…”, mientras relatabas tú credo fuera del colegio episcopal y confundiendo a la población diciendo que ya casi las drogas tienen el mismo número de muertes en carretera que el alcohol, estando muy fuera de la realidad. El alcohol lidera el ranking con el 67%, siendo los ebrios y quienes arrojaron tasas de alcoholemia superiores a 1,2g/l el 70% dentro de ese porcentaje, mientras todas las demás drogas (cocaína, opiáceos, cannabis, fármacos,…) fue del 31,64% según el instituto de toxicología con las cifras del 2015.

Dentro de este amplio mensaje, según la DGT los daños en carretera que produce el cannabis anualmente son de 1.400.000€, cifra que no hace sombra por ejemplo al mantenimiento de los jardines de Wert. Si a esto le sumas, que por ley se le hace el drugtest a todos los accidentados aunque no se involucre muertes, quedando la cifra real muy reducida, supuestamente cuando hablamos del cannabis.

Aunque las cifras que nos aportan no son claras, tras múltiples sentencias han logrado crear la suficiente jurisprudencia sobre el tema, puesto que el tener restos de una sustancia no supone que puedas estar bajo sus efectos y menos si son los reales causantes del accidente o solo el infortunio, pero eso lo dejo al ABC y su Credo.

Son algo más extensos si hablamos de las cifras sobre las muertes entre peatones los cuales en el 56,63% tenían alcohol en su cuerpo (donde otra vez el 74,5% superaban tasas de 1,2 g/l), el 39,7% con psicofármacos legales que se recetan de forma cotidiana, seguidas por 33,7% el computo de todas las drogas ilegales metiendo en el mismo saco al cannabis, donde la AAA y la NHTSA (el homónimo americano de la DGT) ya ha declarado que los efectos del cannabis al volante son casi 0 mientras en España se persigue y se engloba ignorantemente con otras drogas, tan diversas como sus efectos en el organismo y que no tienen nada que ver con el cannabis que puedes plantar en tú patio, al igual que nada que ver con las nuevas sustancias químicas que no están prohibidas pero que no tardáis los medios en encargaros de poner por todos los titulares el nombre de “cannabis artificial” o “cannabis sintético” cuando no tienen nada que ver con la planta.

Te aconsejo que leas el documento firmado por Kofi Annan citado por el Dr. Tomás Camacho, donde llama a las naciones para que dejen la inútil lucha contra las drogas y apuesten por políticas de regulación, gracias a la experiencia por parte de países que han dado el paso y han visto como han disminuido el número de consumidores, el número de accidentes, incluso la delincuencia. Documento firmado por presidentes y ex-presidentes a parte de premios Nobel. Acostumbrada día tras día a buscar cómo asustar a la gente desde una redacción, que esperamos tenga la información más contrastadas que tus palabras, tal vez esa sea la razón por la que este año tampoco eres candidata al Nobel de periodismo.

Campañasexisten, pero las orquestáis vosotros bajo los mismos falsos credos y convicciones en vez de la realidad. Campañas como las promovidas por el gobierno utilizando la fiscalía, las fuerzas del estado y medios para entrar en asociaciones cannabicas donde usuarios terapéuticos y recreativos buscan el poder salir del mercado negro, el cual está encantado de que esas miles de personas vuelvan a depender de ellos en vez de recurrir a cultivos compartidos o autocultivos, metiendo en el mismo saco a ciudadanos y delincuentes para justificar la persecución a usuarios pero sin mencionar todas las sentencias a favor de usuarios y asociaciones, donde el estado tiene que devolver todo lo incautado, sentencia tras sentencia, multiplicando el gasto inútil en vez de recaudar y trabajar el asunto desde la prevención de riesgos y no sobre análisis y estudios adulterados, como ya han hecho muchos estados en EEUU y otros países, pero claro, desinformada con la prensa nacional, poco más allá puedes vislumbrar.

Te aconsejamos que te informes en vez de dar la razón “por que sí”, sin comprender “el por qué”. Sabrías englobar los alcaloides como el opio, la heroína, gran parte de los fármacos, alcohol, cocaína, café o hasta el azúcar entraría en esa clasificación y diferenciar con otro tipo de sustancias menos dañinas como el cannabis, comprendiendo su inocuidad a la hora de hablar de patologías y los beneficios que implican una regulación en España.

Creo que tu afán de notoriedad supera tú afán de informar y más el de contar la verdad. Para la próxima vez, vuelve a intentarlo y no tengas estos fallos garrafales en el día a día de tú trabajo en el cual, en teoría, te tendrías que rendir con la verdad y no para desinformar. Tal vez con menos alcaloides como el café pero con más cannabis te ayudara a recordar y no a colaborar con el engaño.

 

AmaneceQueNo